Hof moet zich weer buigen over zaak Lucia de B.

(Novum) - De zaak van de voor zeven moorden en drie pogingen daartoe veroordeelde verpleegster Lucia de B. wordt waarschijnlijk terugverwezen naar het gerechtshof. Advocaat-generaal Geert Knigge diende dinsdag een verzoek in bij de Hoge Raad om de zaken opnieuw te laten beoordelen. Een advies van de advocaat-generaal wordt meestal overgenomen door het hoogste rechtscollege.

Lucia de B. kan waarschijnlijk in afwachting van de herziening op vrije voeten blijven. Zij kwam begin april voorlopig vrij nadat een onderzoek uitwees dat het bewijs in de belangrijkste zaak rammelt. De voorlopige vrijlating duurt op papier nog tot begin juli, maar de advocaat-generaal heeft de Hoge Raad verzocht de schorsing van de straf te verlengen.

Volgens De B.'s advocaat Stijn Franken is het herzieningsverzoek een formaliteit. Hij noemt het wel goed nieuws dat het verzoek gaat over alle moordzaken en pogingen tot moord waarvoor zijn cliënt is veroordeeld.

De raadsman heeft de Hoge Raad gevraagd alvast zo snel mogelijk een besluit te nemen over de opschorting van de straf van De B., omdat de schorsing bijna ten einde is. Volgens hem is de raad daarvan 'goed doordrongen'. In het geval van een langere schorsing van de straf, blijft ze in ieder geval vrij totdat over het herzieningsverzoek is besloten. Nog niet bekend is wanneer de Hoge Raad een beslissing neemt over de verzoeken.

De Haagse verpleegster werd in 2006 tot levenslang veroordeeld voor de moord op zeven ziekenhuispatiënten en drie pogingen tot moord. Zelf heeft ze altijd ontkend.

De Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken concludeerde in oktober dat er in de strafzaak fundamentele fouten zijn gemaakt. De Hoge Raad vroeg daarop advies aan deskundigen over de noodzaak de zaak te heropenen. Onderzoekers van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) stelden in april dat een patiëntje dat door De B. met digoxine zou zijn vergiftigd, waarschijnlijk een natuurlijke dood is gestorven.

Verder concludeerden de onderzoekers onder meer dat het hof bij de veroordeling is uitgegaan van een verkeerd tijdstip waarop de giftige stof zou zijn toegediend. Het hof oordeelde destijds dat de monitor die de levensfuncties van het patiëntje in de gaten hield om onverklaarbare redenen was uitgeschakeld. Volgens het RIVM was dat niet onverklaarbaar, maar stond het apparaat uit omdat artsen het patiëntje op dat moment onderzochten.

De veroordeling van Lucia de B. hing grotendeels aan deze zaak, zei Franken hier in april over. Volgens de raadsman heet dat in juristentermen schakelbewijs. " Als deze schakel in de zaak wegvalt, blijft er weinig over", zei Franken toen.

De advocaat-generaal onderschrijft dat in het herzieningsverzoek. Het RIVM concludeerde in april dat Lucia de B. waarschijnlijk zou zijn vrijgesproken van de moord met digoxine als het hof over de nieuwe feiten had beschikt, schrijft Knigge. Het herzieningsverzoek gaat ook over de andere zaken 'omdat het bewijs voor deze moord nauw samenhangt met het bewijs voor alle andere negen levensdelicten', aldus de advocaat-generaal. Veroordelingen voor een aantal vermogensdelicten en voor valsheid in geschrifte worden niet herzien.

Als de Hoge Raad beslist de zaak te herzien zal een ander gerechtshof zich over de zaak buigen dan het hof van Den Haag dat haar in 2006 veroordeelde. Het hof noemde de beslissing Lucia de B. voorlopig vrij te laten 'pijnlijk' voor De B., die mogelijk onterecht vast heeft gezeten, en voor de nabestaanden van de slachtoffers, voor wie de zaak weer wordt opgerakeld.

Lucia de B. (dossiers)