Beelden inzake Schipholbrand mogelijk vrijgegeven

(Novum) - Minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) moet opnieuw bekijken of bewakingsbeelden die in de nacht voor de Schipholbrand zijn gemaakt mogen worden vrijgegeven. Dat heeft de Raad van State woensdag bepaald.

De beelden zijn opgevraagd door Bas van den Heuvel van onderzoeksbureau MSNP, dat de ramp op eigen houtje onderzoekt. De onderzoeker zei vorig jaar in Nova dat het onderzoek naar de Schipholbrand moet worden heropend. De brand, die in oktober 2005 aan elf mensen het leven kostte, zou niet zijn ontstaan in cel elf, maar elders in het cellencomplex. Later kreeg hij bijval van een brandweercommandant. De Onderzoeksraad voor Veiligheid concludeerde echter dat er geen aanwijzingen zijn dat de brand elders is ontstaan.

Van den Heuvel heeft beelden die ten tijde van de ramp zijn gemaakt. Hij wil die beelden duidelijker maken met speciale software. "Om dat te doen hebben we ook beeldmateriaal van een gewone situatie nodig, dus op een doodnormale dag zonder brand", legt hij uit.

Op de opgevraagde beelden is dus niets schokkends te zien. De beelden van destijds van het cellencomplex vallen onder het ministerie van Justitie. Daarom probeerde MSNP ze via de wet openbaarheid van bestuur op te vragen. Maar de Onderzoeksraad voor Veiligheid heeft de brand in het cellencomplex ook onderzocht. Daarom zouden de beelden niet meer van justitie, maar van de onderzoeksraad zijn.

Van den Heuvel was volgens Hirsch Ballin daarom aan het verkeerde adres. Hij wilde alleen het eindrapport vrijgeven. Dat is volgens de Raad van State nog maar de vraag. Ook Van den Heuvel noemt dit het heikele punt. "Wanneer is iets van de Onderzoeksraad en wanneer niet? Ten tijde van de Schipholcrash heeft de Onderzoeksraad ook het weerrapport van Schiphol opgevraagd. Mag dat rapport dan ook niet meer openbaar worden?"

Destijds is uiteindelijk bepaald dat iets dat al openbaar was, openbaar mag blijven. "Maar hoe bepaal je of iets al openbaar was? Op basis van de Wet openbaarheid van bestuur waren de beelden waar wij om vragen ook al openbaar."

De onderzoeker wijst erop dat de Onderzoeksraad voor Veiligheid als doofpot kan worden gebruikt. "Er is op dit gebied nog weinig wetgeving. Als je als ministerie na een ramp iets te verbergen hebt, stuur je het snel naar de Onderzoeksraad en de informatie is niet meer openbaar."

Zonder de opgevraagde beelden zit het onderzoek volgens Van den Heuvel vast. "De beelden die wij hebben, laten een ander verhaal zien dan wat de Onderzoeksraad in zijn rapport schrijft. Maar zonder de opgevraagde beelden kan het niet als forensisch bewijs dienen."

Vorige week woensdag besloot het gerechtshof in Amsterdam dat de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) niet kan worden vervolgd om de Schipholbrand. Gedetineerden wilden dat het OM de locatiedirecteur, de wachtcommandant en twee bewakers zou vervolgen voor dood door schuld. Omdat de DJI onderdeel is van de Staat der Nederlanden, kan deze echter niet worden vervolgd.

Een 27-jarige Libiër werd eerder door hetzelfde hof tot anderhalf jaar cel veroordeeld. Hij zou de brand hebben veroorzaakt door een sigaret achteloos te hebben weggeschoten. Daarna ging er veel mis wat hem volgens het hof niet aan te rekenen is. Hij is inmiddels uitgezet als ongewenste vreemdeling.